"The Goldfinch" của Fabricius: bức tranh về một thiên tài bị lãng quên

“Anh ấy (Fabricius) là học trò của Rembrandt và là giáo viên của Vermeer… Và tấm vải nhỏ này (bức tranh“ Chim vàng ”) là mối liên kết rất thiếu giữa họ.”

Trích từ Donna Tartt's The Goldfinch (2013)

Trước khi cuốn tiểu thuyết của Donna Tartt được xuất bản, ít người biết đến một nghệ sĩ như Fabricius (1622-1654). Và hơn thế nữa bức tranh nhỏ "Chim vàng anh" (33 x 23 cm) của ông.

Nhưng chính nhờ có nhà văn mà thế giới mới nhớ đến sư phụ. Và bắt đầu quan tâm đến bức tranh của mình.

Fabricius sống ở Hà Lan vào thế kỷ XNUMX. TRONG Thời đại hoàng kim của bức tranh Hà Lan. Đồng thời, anh ấy rất tài năng.

Nhưng họ đã quên mất anh ta. Các nhà phê bình nghệ thuật này coi đây là một cột mốc trong sự phát triển của nghệ thuật và các hạt bụi được thổi bay khỏi Goldfinch. Và những người bình thường, ngay cả những người yêu nghệ thuật cũng ít biết về anh.

Tại sao điều này xảy ra? Và điều gì đặc biệt ở "Goldfinch" nhỏ bé này?

"Goldfinch" bất thường là gì

Một con chim đậu được gắn vào một bức tường trần, nhẹ. Một con chim vàng ngồi trên thanh trên cùng. Anh ta là một con chim hoang dã. Một sợi xích được gắn vào chân của nó, không cho phép nó cất cánh đúng cách.

Chim vàng anh là một con vật cưng được yêu thích ở Hà Lan vào thế kỷ XNUMX. Vì chúng có thể được dạy cách uống nước, thứ mà chúng múc bằng một cái gáo nhỏ. Nó giải trí cho các máy chủ buồn chán.

“Goldfinch” của Fabricius thuộc về cái gọi là tranh giả. Chúng rất phổ biến vào thời điểm đó ở Hà Lan. Đó cũng là trò giải trí cho chủ nhân của bức tranh. Gây ấn tượng với khách của bạn bằng hiệu ứng 3D.

Nhưng không giống như nhiều thủ thuật khác thời bấy giờ, tác phẩm của Fabricius có một điểm khác biệt đáng kể.

Nhìn kỹ hơn vào con chim. Điều gì là bất thường ở cô ấy?

Nét vẽ rộng rãi, bất cẩn. Chúng dường như không được vẽ hoàn toàn, điều này tạo ra ảo giác về bộ lông.

Có chỗ sơn hơi bóng bằng ngón tay, trên đầu và ngực hầu như không thấy những đốm sơn hoa cà. Tất cả điều này tạo ra hiệu ứng làm mờ nét.

Rốt cuộc, con chim được cho là còn sống, và vì lý do nào đó mà Fabricius quyết định viết nó ra khỏi tiêu điểm. Như thể con chim đang di chuyển, và từ đó hình ảnh hơi bị nhòe. Tại sao bạn không trường phái ấn tượng?

Nhưng sau đó họ không biết về máy ảnh và về hiệu ứng này của bức ảnh. Tuy nhiên, trực giác của người nghệ sĩ cảm nhận rằng điều này sẽ làm cho bức ảnh trở nên sống động hơn.

Điều này khác biệt đáng kể giữa Fabritius với những người cùng thời với ông. Đặc biệt là những kẻ chuyên đi lừa tình. Ngược lại, họ chắc chắn rằng thực tế nghĩa là rõ ràng.

Hãy xem thủ thuật điển hình của nghệ sĩ Van Hoogstraten.

Nếu chúng ta phóng to hình ảnh, độ rõ nét sẽ vẫn còn. Tất cả các nét đều được ẩn, tất cả các đối tượng được viết ra một cách tinh tế và rất cẩn thận.

Điểm đặc biệt của Fabricius là gì

Fabricius học ở Amsterdam với Rembrandt 3 năm. Nhưng anh ấy đã nhanh chóng phát triển phong cách viết của riêng mình.

Nếu Rembrandt thích viết ánh sáng trên bóng tối, thì Fabricius lại vẽ bóng tối trên ánh sáng. "Chim vàng anh" về mặt này là một hình ảnh tiêu biểu cho anh ta.

Sự khác biệt giữa giáo viên và học sinh này đặc biệt dễ nhận thấy trong các bức chân dung, chất lượng của Fabricius không thua kém gì Rembrandt.

Trái: Karel Fabricius. Chân dung. 1654 Phòng trưng bày Quốc gia Luân Đôn. Phải: Rembrandt. Chân dung. 1669 Đã dẫn.

Rembrandt không thích ánh sáng ban ngày. Và anh ấy đã tạo ra thế giới của riêng mình, được dệt nên từ một thứ ánh sáng huyền ảo, siêu thực. Fabricius từ chối viết theo cách này, ông thích ánh sáng mặt trời hơn. Và anh ấy đã tái hiện nó một cách rất tài tình. Chỉ cần nhìn vào Goldfinch.

Thực tế này nói lên rất nhiều. Rốt cuộc, khi bạn học hỏi từ một bậc thầy vĩ đại, được mọi người công nhận (thậm chí sau đó được công nhận), bạn có một cám dỗ lớn để sao chép ông ấy trong mọi thứ.

Nhiều học sinh cũng vậy. Nhưng không phải Fabricius. Sự “cứng đầu” này của anh ta chỉ nói lên một tài năng rất lớn. Và về việc muốn đi theo con đường của riêng bạn.

Bí mật của Fabritius, không phải thông lệ để nói về

Và bây giờ tôi sẽ cho bạn biết những gì mà các nhà phê bình nghệ thuật không thích nói về nó.

Có lẽ bí mật về sức sống đáng kinh ngạc của loài chim nằm ở việc Fabricius từng là ... một nhiếp ảnh gia. Vâng, một nhiếp ảnh gia thế kỷ XNUMX!

Như tôi đã viết, Fabricius đã viết carduelis theo một cách cực kỳ khác thường. Một người theo chủ nghĩa hiện thực sẽ miêu tả mọi thứ rất rõ ràng: từng chiếc lông, từng con mắt.

Tại sao một nghệ sĩ thêm hiệu ứng ảnh làm ảnh bị mờ một phần?

⠀⠀

Tôi hiểu tại sao anh ấy lại làm điều này sau khi xem Tim's Vermeer 2013 của Tim Jenison.

Kỹ sư và nhà phát minh đã làm sáng tỏ kỹ thuật thuộc sở hữu của Jan Vermeer. Tôi đã viết chi tiết hơn về điều này trong một bài báo về nghệ sĩ “Jan Vermeer. Độc nhất vô nhị của tổng thể là gì.

⠀⠀

Nhưng những gì áp dụng cho Vermeer lại áp dụng cho Fabricius. Rốt cuộc, anh ấy đã từng chuyển từ Amsterdam đến Delft! Thành phố nơi Vermeer sống. Rất có thể, người sau đã dạy anh hùng của chúng ta những điều sau đây.

⠀⠀

Người nghệ sĩ lấy một ống kính và đặt nó phía sau anh ta để đối tượng mong muốn được phản chiếu trong đó.

⠀⠀

Bản thân nghệ sĩ, trên một giá ba chân tạm thời, chụp ảnh phản chiếu trong ống kính bằng một chiếc gương và đặt chiếc gương này trước mặt anh ta (giữa mắt anh ta và tấm vải).

⠀⠀

Chọn màu giống như trong gương, làm việc trên đường viền giữa cạnh của nó và khung vẽ. Ngay sau khi màu được chọn rõ ràng, đường viền giữa hình phản chiếu và khung vẽ sẽ biến mất.

⠀⠀

Sau đó, gương di chuyển nhẹ và màu của một phần vi mô khác được chọn. Vì vậy, tất cả các sắc thái đã được chuyển và thậm chí làm mất nét, điều này có thể thực hiện được khi làm việc với ống kính.

Thực tế, Fabricius là ... một nhiếp ảnh gia. Anh ta chuyển hình chiếu của ống kính sang khung vẽ. Anh ấy KHÔNG chọn màu sắc. Không chọn các hình thức. Nhưng đã làm việc thành thạo với các công cụ!

⠀⠀

Các nhà phê bình nghệ thuật không thích giả thuyết này. Rốt cuộc, người ta đã nói rất nhiều về màu sắc rực rỡ (mà nghệ sĩ không chọn), về hình ảnh được tạo ra (mặc dù hình ảnh này là thật, được truyền tải kỹ lưỡng, như thể được chụp ảnh). Không ai muốn rút lại lời nói của mình.

Tuy nhiên, không phải ai cũng hoài nghi về giả thuyết này.

Nghệ sĩ đương đại nổi tiếng David Hockney cũng chắc chắn rằng nhiều bậc thầy người Hà Lan đã sử dụng thấu kính. Và Jan Van Eyck đã viết "Cặp đôi Arnolfini" của mình theo cách này. Và thậm chí còn hơn thế Vermeer với Fabricius.

Nhưng điều này không làm giảm đi thiên tài của họ. Rốt cuộc, phương pháp này liên quan đến việc lựa chọn thành phần. Và bạn phải làm việc với các loại sơn một cách khéo léo. Và không phải ai cũng có thể truyền tải sự kỳ diệu của ánh sáng.

Cái chết bi thảm của Fabricius

Fabricius chết một cách bi thảm ở tuổi 32. Điều này xảy ra vì những lý do hoàn toàn nằm ngoài tầm kiểm soát của anh ta.

Trong trường hợp bị xâm lược bất ngờ, mỗi thành phố của Hà Lan đều có một kho thuốc súng. Vào tháng 1654 năm XNUMX, một vụ tai nạn xảy ra. Nhà kho này đã nổ tung. Và cùng với nó, một phần ba thành phố.

Fabricius vào thời điểm này đang thực hiện một bức chân dung trong studio của mình. Nhiều tác phẩm khác của ông cũng ở đó. Anh ấy vẫn còn trẻ, và công việc không được bán sôi động.

Chỉ có 10 tác phẩm còn tồn tại, vì chúng nằm trong bộ sưu tập tư nhân vào thời điểm đó. Bao gồm cả "Goldfinch".

Nếu không vì cái chết tức tưởi, tôi tin chắc rằng Fabricius sẽ còn có nhiều khám phá nữa trong hội họa. Có lẽ anh ấy sẽ đẩy nhanh sự phát triển của nghệ thuật. Hoặc có thể nó sẽ diễn ra khác đi một chút. Nhưng nó không thành công ...

Và Goldfinch của Fabritius không bao giờ bị đánh cắp khỏi viện bảo tàng, như được mô tả trong cuốn sách của Donna Tartt. Nó được treo an toàn trong phòng trưng bày của The Hague. Bên cạnh các tác phẩm của Rembrandt và Vermeer.

***

comments độc giả khác xem bên dưới. Chúng thường là một bổ sung tốt cho một bài báo. Bạn cũng có thể chia sẻ ý kiến ​​của mình về bức tranh và họa sĩ, cũng như đặt câu hỏi cho tác giả.

Phiên bản tiếng Anh của bài báo